Estatais: É possível prever no regulamento hipótese de dispensa equivalente ao art. 24, inc. XIV, da Lei nº 8.666/1993?

Estatais

O art. 24, inc. XIV, da Lei nº 8.666/1993 dispensa a
licitação “para a aquisição de bens ou serviços nos termos de acordo
internacional específico aprovado pelo Congresso Nacional,
 quando as
condições ofertadas forem manifestamente vantajosas para o Poder Público”.
(Grifamos.)

Esse dispositivo relaciona-se com as disposições
constitucionais sobre soberania do Estado no estabelecimento de relações
jurídicas com organismos internacionais:

Art. 49. É da competência exclusiva do Congresso Nacional:

I – resolver definitivamente sobre tratados, acordos ou atos internacionais que acarretem encargos ou compromissos gravosos ao patrimônio nacional;

Você também pode gostar

[…]

Art. 84. Compete privativamente ao Presidente da República: […]

VIII – celebrar tratados, convenções e atos internacionais, sujeitos a referendo do Congresso Nacional;

Com base na interpretação sistemática dessas disposições, é
possível entender que a incorporação de tratados no ordenamento jurídico
brasileiro requer a conjugação de vontade do Presidente da República e do
Congresso Nacional, a partir do que o acordo assumirá nível hierárquico de lei
ordinária.

Marçal Justen Filho sustenta que seria desnecessária a
inclusão da hipótese de dispensa do inc. XIV do art. 24 da Lei nº 8.666/1993,
uma vez que o tratado internacional referendado pelo Congresso Nacional teria
força de lei ordinária e, portanto, seria o bastante para justificar a
contratação direta nos moldes nele disciplinados:

Anote-se que, sob, um certo ângulo, seria desnecessária a existência do dispositivo ora enfocado. Os tratados internacionais, uma vez ratificados pelo Congresso Nacional, incorporam-se ao direito interno, em nível hierárquico idêntico ao das leis ordinárias. Logo, todos os tratados internacionais futuros que disciplinarem contratação direta seriam válidos. Reputar-se-ia ou que teriam revogado parcialmente a Lei 8.666/1993 ou que veiculariam disposições especiais, não atingidas por aquele diploma geral (Lei de Introdução às normas do Direito Brasileiro, art. 2º, § 2º). Mas a existência do dispositivo se justifica para eliminar qualquer dúvida inclusive quanto à vigência de regras especiais sobre contratações diretas contidas em tratados internacionais anteriores à vigência da Lei 8.666/1993. Seria possível um acordo internacional dispor, de modo genérico, acerca da dispensa de licitação para uma série indeterminada de contratações? A resposta, em princípio, é positiva. Como já visto, a hierarquia do tratado internacional é, no mínimo, idêntica à da lei ordinária. Logo, a introdução de regra geral no tratado internacional equivaleria a uma cláusula adotada na legislação ordinária. O problema residiria na compatibilidade da cláusula inscrita no tratado internacional com os princípios constitucionais. Haveria grande risco de infração aos princípios da República, da soberania nacional e da isonomia. (Grifamos.) (JUSTEN FILHO, 2016.)

Sobre o ponto, também são válidas as lições de Jorge Ulisses
Jacoby Fernandes:

Pelo dispositivo, na atualidade, em razão de acordo internacional, a Administração Pública poderá, ou deverá, segundo os termos do acordo, adquirir diretamente, sem prévio procedimento licitatório, bens e serviços normalmente produzidos no exterior, em detrimento do fornecedor nacional. A isonomia cederá espaço ao interesse nacional de intercâmbio entre nações, essencial no relacionamento dos povos. Imperativamente, reza o normativo que as condições oferecidas, para que seja válida a dispensa, deverão ser manifestamente vantajosas para o Poder Público. […] Em relação ao primeiro [requisito], insta ressaltar que algumas críticas têm sido formuladas ao inciso, com absoluta propriedade, podendo ser lembrada a do eminente Marcus Juruena que, comentando a redação anterior do dispositivo, obtempera: o próprio tratado, que no direito interno tem hierarquia de lei ordinária, poderia excepcionar a regra para o caso específico, sem necessidade de outra legislação, até porque o art. 4º da Constituição Federa já prevê a cooperação entre os povos e a integração econômica como princípios das relações internacionais brasileiras. […] Assim, frustrada parcialmente a ideia de sistematização de toda a legislação e, tendo em consideração como bem lembra o precitado autor, que o texto do acordo aprovado ingressa no ordenamento jurídico com força de lei ordinária, podendo consubstanciar-se em decreto legislativo, qualquer acordo poderá instituir novas hipóteses de contratação direta, validamente, se observados os preceitos constitucionais pertinentes. (JACOBY FERNANDES, 2016, p. 371-372.)

Joel de Menezes Niebuhr adota o mesmo racional ao afirmar
que,

a essa altura, que o acordo internacional, a que se refere o inciso XIV do artigo 24 da Lei nº 8.666/93, assume o status, no direito interno, de lei ordinária. Dessa sorte, se o acordo autoriza determinada contratação direta, ele é norma suficiente para criar, por si só, novo caso de dispensa, embora não se revista dos atributos da generalidade e da abstração. Nesses termos, nem seria necessário o inciso em comento para autorizar a dispensa, prevista especialmente em acordo internacional. (NIEBUHR, 2011, p. 299-300.)

Diante dessas considerações, é possível entender que a
omissão da Lei nº 13.303/2016 a respeito de hipótese de dispensa equivalente
àquela detalhada no inc. XIV do art. 24 da Lei nº 8.666/1993 não é suficiente
para impedir a contratação direta com base em acordos internacionais. Isso
porque, como visto, o acordo internacional referendado pelo Congresso Nacional
ingressa em nosso ordenamento como lei ordinária, o que se mostra suficiente
para motivar a contratação direta quando seus termos refletirem condições
vantajosas para a Administração.

A cautela que as estatais deverão ter é analisar
cautelosamente os contornos do acordo internacional, a fim de verificar se a
contratação direta nele especificada abrange a Administração Pública direta e
indireta. Sendo o caso, restará legitimada a dispensa de licitação, desde que
comprovada a vantajosidade da medida em detrimento da licitação.

Justamente por decorrer de premissas constitucionais,
entende-se possível que o regulamento interno de licitações e contratos das
estatais, editado em consonância com o art. 40 da Lei nº 13.303/2016, contemple
os critérios que deverão ser observados para a dispensa de licitação pautada em
acordos internacionais. Veja-se que não se trata da criação de nova hipótese de
dispensa, uma vez que isso somente seria admitido por lei; em última análise, a
estatal apenas estará disciplinando aspectos procedimentais relacionados à
aplicação de legislação que incide sobre sua atuação.

REFERÊNCIAS

JACOBY FERNANDES, Jorge Ulysses. Contratação direta
sem licitação
. 10. ed. rev., atual. e ampl. Belo Horizonte: Fórum, 2016.

JUSTEN FILHO, Marçal. Comentários à lei de licitações
e contratos administrativos
. 2. ed. e-book baseada na 17. ed. impressa. São
Paulo: Revista dos Tribunais, 2016. 14,1 Mb; PDF.

NIEBUHR, Joel de Menezes. Dispensa e inexigibilidade
de licitação pública
. 3. ed. rev. e atual. Belo Horizonte: Fórum, 2011.

Nota: O material acima foi originalmente
publicado na Revista Zênite – Informativo de Licitações e Contratos, na seção
Perguntas e Respostas, e está disponível no
Zênite Fácil, ferramenta
que reúne todo o conteúdo produzido pela Zênite sobre contratação pública.
Acesse 
www.zenite.com.br e conheça essa e outras Soluções Zênite.

Continua depois da publicidade
Seja o primeiro a comentar
Utilize sua conta no Facebook ou Google para comentar Google

Assine nossa newsletter e junte-se aos nossos mais de 100 mil leitores

Clique aqui para assinar gratuitamente

Ao informar seus dados, você concorda com nossa política de privacidade

Você também pode gostar

Continua depois da publicidade

Colunas & Autores

Conheça todos os autores