Regime Diferenciado de Licitações x Dever de Planejar

PlanejamentoRDC - Regime Diferenciado de Contratações Públicas

É verdade que quase vinte anos depois da sua edição, a Lei nº 8.666/93 merece ser aperfeiçoada e um ponto que merece atenção é a revisão do procedimento licitatório, de modo a torná-lo mais célere. Mas a solução para isso nao parece ser a implantação do tão agora falado Regime Diferenciado de Licitações. Vejamos.

Para isso, uma possibilidade é rever a quantidade de recursos previstos para as modalidades de licitação estabelecidas pela Lei nº 8.666/93 adotando a concentração da fase recursal em uma única etapa.

A exigência de cadastramento prévio obrigatório e apresentação de garantias mais expressivas como condição para a habilitação nos certames auxiliariam na celeridade processual, uma vez que a análise na etapa de habilitação se reduziria, basicamente, à análise da qualificação técnica das interessadas.

Ainda, parece possível cogitar o aperfeiçoamento e a adoção de sistemas de referência de preços, a exemplo do Sistema Nacional de Pesquisa de Custos e Índices da Construção Civil – SINAPI, mantido e divulgado, na internet, pela Caixa Econômica Federal.

Você também pode gostar

Todas essas medidas revelam-se simples e eficazes em vista do fim pretendido: dotar o procedimento licitatório de maior celeridade. Contudo, o que assistimos hoje são cogitações de modificações na Lei nº 8.666/93 de modo a afastar a obrigação de que “As obras e os serviços somente poderão ser licitados quando: I – houver projeto básico aprovado pela autoridade competente e disponível para exame dos interessados em participar do processo licitatório;” (art. 7º, § 2º, da Lei nº 8.666/93).

Trata-se do cogitado Regime Diferenciado de Contratação para obras da Copa 2014 e das Olimpíadas de 2016, para o  qual, segundo o Conselho Federal de Engenharia, “As principais críticas das organizações profissionais e empresariais da Engenharia se referem à possibilidade do pregão eletrônico para obras de engenharia e a contratação integrada de projeto e execução de obras, por uma mesma empresa, o que, segundo o Confea, quebraria a possibilidade de um desenvolvimento seguro do objeto a ser contratado” (CONFEA).

Particularmente, eu não contrataria a da construção da minha casa sem antes conhecer o projeto básico e o orçamento preciso e detalhado da execução dessa obra. De preferência, ainda, exigiria o projeto executivo, para ter maior segurança em torno do que efetivamente estou contratando. Acredito, inclusive, que boa parte das pessoas pensa como eu, especialmente porque ninguém quer correr o risco de contratar um objeto dessa monta, pagar por ele e não ter a segurança necessária de que a obra atenderá sua expectativa e, principalmente, seu preço não sofrerá oscilações. Se lidamos desse modo com o nosso dinheiro, o mesmo me parece que deva ser feito com o dinheiro público, que, em última análise, é nosso!

Justamente por isso, acredito que o problema envolvendo a realização das obras para a Copa de 2014 e Olimpíadas de 2016 não podem ser atribuídos à Lei nº 8.666/93, mas à precariedade do planejamento e a falta de projetos adequados para as diversas obras que precisam ser executadas.

A falta de planejamento envolvendo as obras da Copa de 2014 fica evidente quando lembramos que a indicação das cidades sedes ocorreu em 31 de maio de 2009, há 24 meses e, segundo matéria veiculada na imprensa local, “Cerca de 60% das obras públicas em Curitiba e região previstas para a Copa de 2014 correm o risco de não ficarem prontas antes do início da competição – especialmente se houver algum imprevisto no meio do caminho. A preocupação ganha corpo ao se observar o atual estágio das intervenções exatamente dois anos depois de a capital paranaense ter sido oficializada como subsede do Mundial” (Gazeta do Povo).

Será que a justificativa para esse atraso encontra-se na Lei nº 8.666/93? Será que o procedimento especificado na Lei de Licitações é a principal razão que impedirá as obras previstas para a realização do evento em 2014 ficarem prontas antes do início da competição?

Na mesma matéria acima indicada, há a informação de que, “Nove das 14 obras programadas ainda não estão com os projetos executivos prontos, sendo que cinco nem sequer começaram a ser elaborados”.

Como disse no início, certamente a Lei nº 8.666/93 merece ser aperfeiçoada e ter seu procedimento modernizado, mas não acredito que a solução seja alienar o dever de planejar adequadamente as ações estatais. Pelo contrário, a solução para o caos das obras públicas e as centenas de indícios de obras executadas com qualidade questionável e a custos elevados exige justamente investimento no planejamento dessas ações.

Essa conclusão é compartilhada por diversos representantes de entidades da sociedade civil, a exemplo de João Alberto Viol, presidente do Sindicato Nacional de Arquitetura e Engenharia Consultiva (Sinaenco), para quem “Podemos alterar a lei, mas temos que fazer isso de forma pensada. Para mudar a lei de licitações, temos que estudar os processos que priorizem planejamento, projeto e gerenciamento. Se impregnarmos essa cultura nos processos, daremos mais um passo” (CONFEA).

E já que perguntar não ofende, se a demora nos procedimentos licitatórios é a razão que justifica a alteração na Lei nº 8.666/93, por que permitir a aplicação do Regime Diferenciado para as obras das Olimpíadas de 2016? Será que a Lei nº 8.666/93 também impediria licitar e contratar todas as obras necessárias em tempo suficiente para sua conclusão até 2016?

 

Continua depois da publicidade
2 comentários
Utilize sua conta no Facebook ou Google para comentar Google

Assine nossa newsletter e junte-se aos nossos mais de 100 mil leitores

Clique aqui para assinar gratuitamente

Ao informar seus dados, você concorda com nossa política de privacidade

Você também pode gostar

Continua depois da publicidade

Colunas & Autores

Conheça todos os autores